Как взыскать с пристава моральный вред

Мосгорсуд признал законным взыскание ста тысяч рублей по иску к Федеральной службе судебных приставов в связи с бездействием пристава-исполнителя, сообщил в пятницу РАПСИ адвокат Марат Аманлиев. Истица Наталья Кувшинова просила Мещанский суд взыскать в ее пользу с ответчика в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере шести с половиной миллионов рублей, а также компенсировать ей моральный вред в размере тысяч рублей. Районный суд в конце прошлого года удовлетворил иск частично, в связи с чем решение было оспорено в вышестоящей инстанции. Исполнительный лист об аресте был предъявлен для исполнения, однако свои обязанности в установленный срок пристав не выполнил", - сообщал адвокат. Как следует из материалов дела, Перовский районный суд после признал действия пристава незаконными. Как пояснял Аманлиев, в процессе бездействия пристава должник произвел отчуждение 2-комнатной квартиры и обременил залогом гараж.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Как взыскать с судебных приставов моральный вред? В году один ловкий коммерсант устроил на первом этаже аптеку, козырёк над входом которой был устроен как раз под окном её квартиры, но устроен так, что он мешал ей: невозможно вывесить бельё, закрывал солнце, на козырьке скапливался мусор. В том же году моя доверительница с помощью другого адвоката обратилась в мировой суд с иском, в котором потребовала привести козырёк в соответствие с действующими градостроительными и жилищными правилами. Суд этот относительно не сложный иск быстро удовлетворил. Решение не было обжаловано и вступило в силу.

История о том, как удалось взыскать с судебных приставов, не исполняющих решение суда, компенсацию морального вреда. приставов убытки, понесенные предпринимателем в связи с краю, а также о взыскании руб. в качестве компенсации морального вреда. (бездействием) судебного пристава-исполнителя решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за .

Решение о взыскании с ФССП 100 тыс руб за бездействие пристава признано законным

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя статья ГК РФ. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России пункт 3 статьи , статья ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи БК РФ. Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия бездействие судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями бездействием , и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение под охрану самому должнику или членам его семьи. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение под охрану либо законно изъятого у должника и переданного на хранение под охрану иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика. Если в указанных случаях утраченное имущество являлось предметом залога, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом истцу необходимо доказать лишь факт утраты такого имущества. По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом далее - Росимущество , территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества в том числе в судебном порядке перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам. В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями бездействием судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется.

Дело N33-6248/2017. О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Процедура исполнения судебных актов службой судебных приставов в настоящее время далека от совершенства. И, пожалуй, наибольшим злом является волокита в службе судебных приставов при исполнении судебных актов. Исполнительные листы находятся без движения долгие месяцы, утрачиваются сотрудниками службы судебных приставов. Взыскателю приходиться идти в суд и получать дубликат исполнительного листа надо отметить, что он выдается по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата в рамках судебного разбирательства.

Взыскатель пишет многочисленные жалобы в службу судебных приставов, прокуратуру — но получает только отписки. Вот такая безрадостная картина может нарисоваться при исполнении исполнительного документа. На протяжении длительного периода более двух лет служба судебных приставов каких-либо мер к исполнению судебного акта в пользу Роквула не предпринимала. Взыскатель Роквул , несмотря на неоднократные запросы, никак не информировался судебными приставами о результатах исполнительного производства.

Изначально, арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу, посчитав, что такое требование не может быть рассмотрено в рамках арбитражного судопроизводства.

С ним согласился и девятый арбитражный апелляционный суд, однако в дальнейшем такая позиция ФАС Московского округа была признана ошибочной и дело направлено на новое рассмотрение. Во второй раз суды решили взыскателю отказать, мотивируя свое решение недоказанностью противоправного бездействия. Однако и во второй раз данная аргументация нижестоящих судов признана ФАС Московского округа ошибочной [1]. Кассационный суд в своем решении опирался на статью 15 Конституции РФ, в соответствии с которой частью российской правовой системы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, как отметила в своем решении кассационная инстанция, что, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Следует отметить, что складывающаяся практика является противоречивой.

Мотивом для отказа в удовлетворении послужило мнение суда кассационной инстанции, что законом взыскание морального вреда в пользу юридического лица не предусмотрено. Как указал суд - пункт 11 статьи ГК РФ специально исключает применение положений о компенсации морального вреда в отношении юридического лица.

Юридическое лицо, в силу особенностей своего правового положения лишено реальной возможности испытывать физические и нравственные страдания. Суд разъяснил, что возникшие убытки можно взыскать путем подачи самостоятельного иска, тем самым намекнув истцу, что им выбран неправильный способ защиты нарушенного права. По нашему мнению, правовая проблема еще не решена, так как суды отказывали в удовлетворении иска лишь в связи с тем, что отсутствует норма, позволяющая взыскивать моральный вред в пользу юридического лица.

Ни один из судов не указал, что в данном случае вообще исключается возможность присуждения какой-либо компенсации взыскателю. Таким образом, при подаче исков от юридического лица не следует формулировать требование, как компенсацию морального вреда.

Как взыскать с судебных приставов моральный вред?

Процедура исполнения судебных актов службой судебных приставов в настоящее время далека от совершенства. И, пожалуй, наибольшим злом является волокита в службе судебных приставов при исполнении судебных актов. Исполнительные листы находятся без движения долгие месяцы, утрачиваются сотрудниками службы судебных приставов. Взыскателю приходиться идти в суд и получать дубликат исполнительного листа надо отметить, что он выдается по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата в рамках судебного разбирательства. Взыскатель пишет многочисленные жалобы в службу судебных приставов, прокуратуру — но получает только отписки. Вот такая безрадостная картина может нарисоваться при исполнении исполнительного документа.

Взыскание убытков со службы судебных приставов за волокиту. Возможно ли?

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на неправомерное бездействие ответчиков, связанное с несообщением Пограничной службе ФСБ России сведений об отмене временного ограничения права предпринимателя на выезд из Российской Федерации. При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Камчатского края от После вступления указанного решения в законную силу Однако при намерении покинуть Российскую Федерацию в августе года для вылета на отдых, сотрудниками Пограничной службы ФСБ России истцу было выдано уведомление о том, что выезд с территории Российской Федерации ему не разрешен. Впоследствии истец осуществил выезд из Российской Федерации, однако был вынужден понести ряд дополнительных затрат, которые заявлены им к возмещению в качестве убытков. Полагали, что неправомерное бездействие отсутствовало. При проверке доводов ответчика суд установил, что Согласно пункту 1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов далее — ФССП России и Федеральной службы безопасности Российской Федерации далее — ФСБ России , судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об установлении отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Моральный вред юридическому лицу со службы судебных приставов

Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны РФ На основании акта описи и ареста имущества от Омска Т. Указанное имущество было вывезено из квартиры по адресу: г. Омск, ул.

(бездействием) судебного пристава-исполнителя решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за . Москва, далее - ФССП России) о взыскании убытков, Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов морального вреда в размере 30 рублей, возникших по причине. Взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Н. сумму в судебных приставов мне причинен моральный вред, выразившийся в.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Коваленко В. Новосибирска от 30 марта года. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Лариса

    Надо глянуть

  2. voigoldwojka

    не по теме!!!

  3. Кира

    Прошу прощения, это не совсем то, что мне нужно. Есть другие варианты?

  4. Януарий

    Мне кажется это отличная идея. Я согласен с Вами.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных